（原标题：类案评议助法院攻克执行难）
“滁州市人大常委会对滁州法院进行执行类案评议时投票为满意。 ”近日，在全省法院执行工作会议上，滁州市中级人民法院党组书记、院长陈严法汇报滁州法院执行工作时，颇为自信：“原本选择执行案件是因为民众反映的问题较多，没想到评议结果反而‘满意’，这也是对法院执行工作最大的肯定吧。 ”滁州市人大常委会这一创新的类案评议司法监督形式，既让法院感受到人大监督的力度，又能有效地推动法院攻克执行难。
执行类案“上”了评议桌
2016年初，滁州中院收到滁州市人大常委会的类案评议通知，征求年度类案评议方向。最终，在法院报送的10个方面案件类型中，人大常委会选中了有点“烫手”的执行案件。
按照人大常委会提出的评议范围，评议对象由滁州中院向全市法院拓展、评议内容从案件评议向执行工作拓展，共梳理滁州中院和南谯、全椒两家法院2014年至2015年间执行案件4890件，并根据评议要求，按照涉经济社会发展、民生、金融债权、建筑施工、执行监督等五种类型，以及自动履行、强制执行、终结、和解等四种结案方式予以细化分类，由人大常委会从中随机抽选20件卷宗材料进行评查，其中抽取中院案件12件，南谯、全椒两院分别抽取4件。
由退休法官、检察官、律师以及人大代表组成6人类案评议工作调研组和5人卷宗评查组。调研组通过召集公安、房产、银行、民政等近20个相关部门参加的执行工作座谈会，听取对执行工作的意见和建议。最后，类案卷宗评查意见书与调研组的报告、法院办理类案情况的报告等一并提请人大常委会会议审议。“滁州市人大常委会向来精益求精，对很多评议报告的满意度投票都很低。对于法院执行案件随机抽取，再进行专业分析评价，法院是捏着一把汗的，毕竟执行难确实是客观存在的问题。 ”陈严法院长告诉记者。
人大司法监督动真格
记者了解到，为创新对法检“两院”有效监督手段，滁州市人大常委会主动探索出类案评议的监督方式，针对已经审结的案件，通过对随机抽取卷宗的评查和走访调研，实实在在找出问题、认认真真开展测评，讲问题、动真格。
2014年4月，《滁州市人民代表大会常务委员会类案评议办法》出台，2015年进行了第一次修正，要求该市人大常委会每年对法检“两院”已办结的、性质相近的某类案件，随机抽取，通过卷宗评查与调研走访、评议等阶段，再进行满意度测评。最终，形成审议意见书后转给被评议单位和相关部门，并跟踪整改工作落实。
类案评议由谁来评，毕竟不是每一位人大常委会委员都是“法律通”。为此，滁州市人大常委会专门研究通过了《关于聘任司法监督咨询员的规定》，从该市法院、检察院、法制办、律师事务所、党校等单位和部门，选聘10位经验丰富、精通法律业务的同志担任司法监督咨询员，其中法院和检察院的受聘人员为已退休法官和检察官，负责类案卷宗评查工作，为常委会开展类案评议提供参考意见。
评议问题推动法院工作
在滁州法院执行类案的调研报告中，总体评价是“本次类案卷宗评查随机抽取的20件执行类案件，没有发现关系案、人情案、金钱案……执行案件总体质量较好。 ”在评查意见中，总体评价是“本次评查的案件均在法定期限内结案，执行程序合法，采取的执行措施基本穷尽，没有发现违法执行的情况……”
这些评价确实让滁州法院不再捏一把汗。因为类案评议的议题根据要求，都是选择社会各方反映问题较为集中的类案，“评议就是来挑刺的”。评议结果反而对法院执行工作评价很高。
恰恰是报告中提出的“执行联动机制落实不到位”等问题，让陈严法院长“拍手称好”，“就因为调研组深入到多家相关联的单位去调研、开座谈会，反而引起房产、土地、治安管理、车辆管理等部门对法院执行工作的重视。其中法院与公安部门的信息互通平台就是在评议期间最终建成，不得不说评议调研是很大的推动力。”
虽然在满意度测评中，滁州法院收获了“满意”的肯定，针对评议报告中提出的强化执行举措、提高执行质效、优化执行环境、提升执行信息化水平、强化执行队伍建设等五个方面的意见，法院仍然不敢马虎，及时作出整改报告。 ·本报记者唐欢·
(原标题：类案评议助法院攻克执行难)
